Nuestros dos invitados de hoy, Eduardo (aka @MADHard), desde Ávila, y Sebas (aka @ Stsebas), desde Granada, nos van a explicar lo que son los servidores NAS y para qué sirven.

Simples discos en red inicialmente, los servidores NAS de hoy en día hacen maravillas. Son totalmente autónomos y nos permiten hacer muchas tareas diarias sin tener que encender nuestro ordenador.

Repasamos concretamente las amplias funcionalidades del modelo DS 211+ de Synology, uno de los mejores del mercado actualmente para un uso doméstico y/o de pequeña empresa.

La música que nos acompaña durante este episodio es La complainte de Charles et Juliette del álbum Séquelles qu'on aime del grupo En attendant Mado gracias a Jamendo.com. En la fecha de publicación de este audio (la indicada junto al título de esta entrada), ésta y todas las músicas que suenan en iCharlas Podcast están bajo una licencia Creative Commons que nos permite hacer un uso no comercial de ellas.

Play
Comparte este post
  • Twitter
  • Facebook
  • email
  • Delicious
  • Tumblr

    14 respuestas a iCharlas Podcast 59 – Todo lo que siempre quisiste saber sobre los servidores NAS (1/2)

    • Muy muy interesante el episodio. Se le ponen a uno los dientes largos. Acabo de recibir un HDD marca WD con conexión FW y por eso no me planteo el NAS ahora mismo, pero para un futuro cercano no lo descarto. Tiene muchísimas funciones y grandes ventajas. A ver qué comentáis en la segunda parte de la charla, espero que no tardéis mucho, je je. Gracias por descubrirme a Eduardo, ya lo sigo en twitter. Como siempre, felicitaciones por el podcast y un abrazo para todos.

    • El formato de archivos que hace el NAS al disco duro es importante porque si hay un fallo de hardware del NAS hay que tener tener la posibilidad de leerlos con algún sistema operativo (Windows, Linux o Mac) algo que se puede complicar al montar los discos duros en RAID.

      Yo a su vez tendría una copia de seguridad de datos realmente importantes fuera del NAS en un disco duro con un formato de archivos accesible (al menos en lectura) desde nuestro sistema operativo habitual.

      Se puede montar un NAS con un "viejo" PC instalando FREENAS ( http://www.freenas.org/) que ahora mismo está en su versión 8 y es verdad que le faltan muchos servicios que tiene la versión 7 pero que se irán implementando a partir dde la versión 8.1.

      Hay que reconocer que el sistema operativo de los NAS de Synology (que por cierto se puede probar desde su página web) es muy atractivo por la multitud de opciones que tiene y el consumo de sus equipos realmente bajo algo importante en equipos de este tipo que se pasan muchas horas al día encendidos.

      Estoy seguro de que Apple podría hacer algo realmente interesante como servidor casero (tal vez la versión server evolucione hacia algo así) pero es algo que veo realmente imposible ahora mismo dado que se están centrando en el negocio en la nube tan de moda ahora entre todas las empresas grandes como microsoft.

    • Gracias por tu comentario. Casi todas estas cuestiones las "tocamos" en la segunda parte de la charla, que saldrá la semana que viene 😉

      En cuanto a los formatos, es cierto lo que comentas. En el caso de los Synology, todos los formatos son al menos legibles en Mac (NTFS es legible sin instalar nada y ExFAT se puede leer y escribir sin problemas también, según la versión de OSX). En cuanto a RAID, un RAID 1, un espejo, no debería dar problemas en Mac.

      FreeNas para mi gusto era mucho más interesante antes de la versión 8. Quizá sea más profesional ahora, pero mucho menos versátil. Estuve barajando la opción de un PC "viejo" o incluso de un PC moderno "ad-hoc" pero la deseché por varios motivos, como son especialmente el ruido y el consumo, sobre todo frente a los NAS de Synology que están muy bien diseñados en estos dos aspectos.

      Un saludo, gracias por escucharnos.

    • El formato de archivo de los discos duros internos del NAS Synology es EXT3 y EXT4 (LINUX), NTFS sólo sería para los discos duros externos, ExFAT creo que no es soportado, y habría que ver si esos discos internos que no estuvieran en RAID son detectados en una carcasa externa de disco duro con una distribución LINUX en caso de avería del NAS.

      El problema del RAID al que yo me refiero es que ante un fallo de hardware del propio NAS, no de los discos duros, entiendo que tendrías que conseguir el mismo hardware y el archivo de configuración de la unidad para poder usar esos mismos discos duros en RAID en un equipo nuevo ¿no?. Es una cuestión que se debería mirar en profundidad si no se piensa hacer copias de seguridad fuera del NAS dependiendo claro está de la importancia de nuestros datos. El tema del RAID es muy interesante sobre todo el propio de Synology que te permite poner discos de distinto tamaño pero que a mi me causa respeto por el tema de los fallos de hardware del NAS.

      Yo está claro que haría una copia de seguridad en un disco externo de datos muy importantes en NTFS porque el hardware puede fallar en cualquier momento.

      En cuanto a Freenas te doy toda la razón, además un sistema operativo y otro no tienen nada que ver en cuanto a interfaz y usabilidad. Eso si, Freenas te permite poner todos los discos que tengas por casa y que has acumulado con los años, comprar algo de Synology con ese número de bahías se me antoja imposible salvo para empresas por el alto coste económico.

      Como dije en el anterior comentario sería estupendo tener una NAS de Apple que tuviese servidor de iTunes, de archivos y iPhoto para de verdad tener un sólo equipo sirviendo contenidos al resto de los equipos de la casa, algo como ha hecho Microsoft con Windows Home Server.

    • ExFat lo soporta OSX desde Snow Leopard, creo recordar. En Lion desde luego sí que está. Si te vas a la Utilidad de Discos, lo podrás comprobar. En cuanto a RAID, es un estándar y Synology cumple con ese estándar en sus NAS. Es de suponer pues que no debería de haber problemas, aunque no lo he probado. Los DROBO. por ejemplo, no usan el estándar RAID sino uno parecido pero propio. Ahí sí que puedes tener problemas. De todas formas, tienes otra opción en un NAS de Synology, si lo prefieres, que es instalar los dos Volúmenes como discos independientes (no RAID) y hacer backup del uno en el otro con la herramienta que te proporciona el SO del NAS para ello. En ese caso tienes dos discos forrajeados en ExFAT, que es compatible con OSX, repito, y que podría pinchar directamente por USB a tu mac en caso de necesidad, aunque en esa configuración no podría disfrutar de las ventajas del RAID (como que el NAS monitoriza tu disco y te avisa si hay que cambiar uno). Pero estoy muy de acuerdo contigo. Siempre es mejor tener una copia de seguridad de más que una de menos. Para mi las copias de seguridad son una verdadera obsesión 😉

      Y en cuanto a Apple, es cierto que ahora tiene toda su atención puesta en iClourd pero en un próximo episodio contaremos algo de eso que reclamas en productos Apple: iTunes, compartir archivos, iPhoto, etc. Hay soluciones ya disponibles…. jejeje. Lo contaremos, lo contaremos….

      Saludos.

    • Igual lo vais a hablar en la segunda parte, pero ¿que tipo de disco son los más recomendables para meter dentro del NAS si se pretende hacer un RAID? imagino que uno normal puede tener problemas por el uso intensivo ¿no?. Bueno, muchas gracias por el podcast y a seguir así.
      Saludos

    • En la web de Synology responden a esta pregunta (está en castellano aunque no lo parezca, el título de la página está equivocado)
      Depende del uso que le vayas a dar, si es solo como copia de seguridad o como servidor de dos o tres equipos, el disco duro no va a sufrir más que otro que tenga un programa de BitTorrent con cuatro descargas simultáneas. Si es para una empresa y al NAS van a acceder desde 50 ordenadores distintos, la cosa cambia y habría que buscar un modelo que soporte esa carga con seguridad.

      Yo opté por dos ST31000520AS de 1TB y 5400 rpm, principalmente por motivos acústicos. No sé si sigue a la venta, pero supongo que habrá otros modelos parecidos.

    • No confundas exFAT (soportado por OSX) con EXT4 (sistema de archivos Linux) que es el sistema de archivos que llevan los NAS de Synology.

    • No, no los confundo. Pero tienes toda la razón, ExFat está soportado nativamente por OSX, mientras que EXT3 y 4 no. El lío me lo he hecho yo sólo porque estoy probando este producto de Paragon (http://www.paragon-software.com/home/extfs-mac/download.html),” target=”_blank”> http://www.paragon-software.com/home/extfs-mac/download.html),” target=”_blank”>(http://www.paragon-software.com/home/extfs-mac/download.html), que te permite no solo leer y escribir en particiones EXT3/4 desde OSX, sino también formatear un disco en EXT3/4 y además integra ese formato en la Utilidad de Discos, como si de un formato nativo se tratara. De ahí mi error.

      Por lo general, los NAS, al menos los de las grandes marcas, funcionan todos o casi todos en EXT3/4 para los discos internos ya que el SO de los NAS están casi siempre basados en Linux. He estado/estoy mirando también los productos de otra gran marca de NAS, QNAP, y pasa lo mismo. Paragon es una buena herramienta para esas cosas, aunque de pago…

      Saludos.

    • Oops, creo que el link no era correcto. Aver éste… http://www.paragon-software.com/home/extfs-mac/fe

    • Hola a todos,
      Yo tengo en casa un Synology DS211j condos discos duros WD de la serie Green de 2TB cada uno en Raid0, y en el trabajo tengo un Synology RS2211RP+ con doble Lan para Link Aggregation, Fuente de alimentación redundante y 10 discos duros de 2TB Cada uno WD2003FYYS (disco especiales preparados para 24×7 a 7200 rpm). Utilizo como sistema de archivos ext4 y como sistema Raid el Propio de Synology, llamado SHR, con una protección de tolerancia de fallos de 2 discos, dandome una capacidad final de 14.29TB.
      Principalmente, el uso que yo le doy es de Backup, y para almacenar proyectos antiguos. (los cuales tambien guardo en discos externos por lo que pueda pasar). Lo tengo unido al controlador de dominio, pero le encuentro un problema muy grave a la hora de asignar permisos en un directorio. Puedes aplicar permisos en un directorio para que el usuario A, B y C tengan acceso de lectura, pero si dentro creas otras subcarpetas en las que aplicar permisos individuales a cada usuario, no te deja. (O al menos no lo encuentro por ningún lado).
      Los encuentro unos productos increíblemente buenos, y los recomiendo a todo el mundo.
      Excelente podcast, seguid asi.
      Saludos

    Deja un comentario

    Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

    Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

    BLOG

    AUDIOS

    ITUNES

    TWITTER

    E-MAIL